פסק דין קרנית — תיק 39188-01-19
בשורה התחתונה
בית המשפט קיבל בקשת הנתבעת לתקן את דרישת אגרת בית המשפט בהתאם לתקנה 5(ג) לתקנות האגרות, לאחר שנפסק סכום פיצוי הנמוך מ-60% מסמכות בית משפט השלום.
פרטי פסק הדין
מספר תיק: 39188-01-19
ערכאה: בית המשפט המחוזי בחיפה
מועד החלטה: 2021-11-18
נושאים: סמכות עניינית · תקנות בתי המשפט (אגרות) · תאונות דרכים · חובת תשלום אגרה · פסיקת הוצאות ואגרות
פסק הדין בקצרה
לאחר מתן פסק דין בתביעה לפי חוק הפיצויים לנפגעי תאונות דרכים, הגישה הנתבעת (קרנית) בקשה לתיקון דרישת האגרה. בית המשפט קבע כי מכיוון שסכום הפיצוי שנפסק נמוך מ-60% מתחום סמכותו של בית משפט השלום, חלה תקנה 5(ג) לתקנות בתי המשפט (אגרות), המחייבת את התובעים לשאת ביתרת האגרה לפי שיעורה בבית משפט מחוזי. בית המשפט דחה את טענת התובעים כי מדובר בסנקציה או שיש מקום להגמשת הכללים בשל תום לב, והורה למזכירות להנפיק שובר תשלום מתוקן בהתאם להוראות הדין, תוך הפניית התובעים לאפשרות לפנות לוועדה מתאימה בבקשה לפטור מאגרה.
הרקע העובדתי
לאחר שבית המשפט המחוזי פסק פיצויים בסך 514,359 ש"ח למשפחת המנוח בתביעת תאונת דרכים, נשלחה דרישת תשלום אגרת בית משפט לנתבעת (קרנית). הנתבעת ביקשה לתקן את הדרישה בטענה כי הסכום שנפסק נמוך מהרף הקבוע בתקנות להטלת האגרה המלאה על הנתבע בערכאה גבוהה. התובעים התנגדו בטענה שפעלו בתום לב וכי לא היה ניתן לצפות את גובה הפיצוי מראש, אך בית המשפט קיבל את עמדת הנתבעת והורה על תיקון חלוקת נטל האגרה בהתאם לתקנות.
מה הייתה המחלוקת?
המחלוקת נסובה סביב השאלה האם יש להחיל את תקנה 5(ג) לתקנות האגרות ולחייב את התובעים ביתרת אגרת בית משפט מחוזי, מקום בו סכום הפיצוי שנפסק נמוך מ-60% מתחום סמכות בית משפט השלום, על אף טענת התובעים לפעולה בתום לב והעדר צפיפות של תוצאת פסק הדין.
טענות הצדדים
המבקשת (קרנית) טענה כי על פי תקנה 5(ג) לתקנות האגרות והפסיקה המחייבת (עניין פלונית), על התובעים לשאת ביתרת האגרה ככל שהפיצוי נמוך מהרף הקבוע. המשיבים (התובעים) טענו כי מדובר בסנקציה לא מוצדקת, כי פעלו בתום לב וכי לא הייתה אינדיקציה שהתביעה אינה בסמכות המחוזי עד לשמיעת הראיות.
השאלה המשפטית
האם יש להחיל את הוראות תקנה 5(ג) לתקנות בתי המשפט (אגרות) באופן נוקשה ולחייב את התובעים בהשלמת אגרת בית משפט מחוזי כאשר סכום הפיצוי שנפסק נמוך מהרף הקבוע בתקנה, למרות טענות לתום לב של התובעים?
מה קבע בית המשפט?
הבקשה התקבלה. נקבע כי תקנה 5(ג) מחייבת את התובעים לשאת ביתרת האגרה בהתאם לשיעור הנדרש בבית משפט מחוזי, מאחר והסכום שנפסק נמוך מ-60% מתחום סמכות בית משפט השלום. בוטל השובר שנשלח לנתבעת והמזכירות הונחתה להנפיק שובר חדש לתובעים.
העיקרון המשפטי
תקנה 5(ג) לתקנות בתי המשפט (אגרות) מהווה הסדר סטטוטורי מחייב להקצאת אגרות בתביעות נזיקין. לא מדובר ב'סנקציה' הנתונה לשיקול דעת שיפוטי, ויש להחיל את הכלל הקבוע בתקנה גם אם התובעים פעלו בתום לב.
המשמעות המעשית
תובעים המגישים תביעות לערכאה גבוהה (מחוזי) בנזיקין, צריכים לקחת בחשבון שבאם פסק הדין הסופי יעניק פיצוי הנמוך מ-60% מסמכות השלום, הם יחויבו בהשלמת האגרה לשיעור המחוזי, ללא קשר לסיבות שהובילו להגשת התביעה לערכאה זו.
מה חשוב לנפגע או לתובע?
כאשר אין כיסוי ביטוחי ברור, חשוב לבדוק מוקדם אם מתקיימים התנאים של תביעה נגד קרנית, מי היה המשתמש ברכב ומהן הראיות לזהות הרכב והנהג. בתיקי פלת״ד ותאונות דרכים יש משמעות למסמכים רפואיים, לאישור המשטרה ולגרסאות שנמסרו בסמוך לתאונה.
מה חשוב לנהג או לבעל הרכב?
קבלת דרישה או כתב תביעה מחייבת בדיקה מהירה של האפשרות להגנה מתביעת קרנית ושל התנאים לתביעת שיבוב של קרנית. בתאונה שבה נטען כי לא היה כיסוי, יש לבדוק גם את עמוד תאונת דרכים ללא ביטוח חובה ולאסוף את הפוליסה, אישורי התשלום, מסמכי הרכב והתכתבויות עם המבטחת.
בדיקה מעשית לפני נקיטת הליך
מומלץ לרכז את מלוא מסמכי הביטוח, דו״ח המשטרה, התיעוד הרפואי, פרטי הנהגים והעדים וכל פנייה של קרנית. אם כבר התקבלה דרישה, ניתן לעיין במדריך קיבלתי תביעה מקרנית. כל תיק תלוי בעובדותיו, והתקציר אינו תחליף לבדיקה משפטית פרטנית.
מקורות
לפני שאתה מוסר גרסה לקרנית — קבל ייעוץ משפטי.
שאלות ותשובות
מאמרים קשורים
פסק דין קרנית — תיק 6186-01-20
בית המשפט המחוזי דן בתביעת פיצויים בעקבות תאונת דרכים, בקבעו כי פוליסת ביטוח החובה בוטלה כדין בטרם התאונה, ועל כן חלה חבות על קרנית לפצות את הנפגעים.
פסק דין קרנית — תיק 39188-01-19
בית המשפט קיבל את בקשת המוסד לביטוח לאומי לעיין בתיק משפטי שבו נפסק פיצוי לעזבון מנוח, וזאת לצורך קידום תביעת שיבוב עתידית של המוסד.
פסק דין קרנית — תיק 67717-10-13
פסק דין בתביעה לפי חוק הפיצויים לנפגעי תאונות דרכים, העוסק בשאלת זכות החזרה של 'קרנית' כלפי נהג קטנוע ללא ביטוח וכלפי בעליו הרשום של הקטנוע.
המידע באתר הוא מידע כללי בלבד ואינו מהווה ייעוץ משפטי או תחליף לייעוץ משפטי. כל מקרה נבחן לפי נסיבותיו הפרטניות. יש להיוועץ בעורך דין העוסק בתחום לפני קבלת החלטות, מסירת גרסה או חתימה על מסמכים.
בדיקת תיק ראשונית מול קרנית
ללא התחייבות · תשובה מהירה